Открийте разликата: Даниел Ек казва, че услугата за стрийминг на музика плаща дължимото на артистите

Даниел Ек, съосновател и основен изпълнителен шеф на Spotify, отвърна на изказванията, че услугата за стрийминг на музика не заплаща съответно на артистите. Справедливо ли е да се каже, че не всеки човек, който свири на инструмент, може да си изкарва прехраната? Джони Уолфис проверява.

Що се отнася до основните изпълнителни шефове на мултинационални компании, Даниел Ек, шефът и създател на Spotify, е много спокоен човек, когато става въпрос да се хвали с триумфите на своята компания.

Но предходната седмица той започва мека PR акция, излагайки вътрешните си мисли за ролята на Spotify в поддръжка на музикантите и промишлеността.

Ek твърди, че компанията му е вложила над 9 милиарда $ (8,3 милиарда евро) назад в музикалната промишленост през 2023 година и е платила общо над 48 милиарда $ (44,4 милиарда евро) от основаването на компанията.

През последните години платформата за стрийминг беше обект на рецензии за. Много огромни актьори изтеглиха работата си от Spotify като митинг против неналичието на пари, които компанията дава на артистите, най-много с албума на Atoms For Peace от 2013 година и премахването на цялата си дискография на Тейлър Суифт през 2014 година

На време, Йорк назова Spotify „ последният обезверен бой на обречен на смърт мъртвец “, а Суифт написа публикация в Wall Street Journal, в която сподели, че не е „ съгласна с увековечаването на схващането, че музиката няма стойност и би трябвало да бъде безвъзмездна “.

Йорк и Суифт са единствено едни от най-известните имена измежду цяла литания от актьори, които се оплакаха, че техните остатъчни чекове в Spotify не са задоволителни, с цел да живеят, камо ли да съществуват като музиканти на цялостен работен ден.

След публикуването на отчета за това какво Spotify заплаща на артистите, Ek се обърна към X, с цел да изрази мислите си по отношение на усещането, че компанията не заплаща заслужено обезщетение.

„ Как става по този начин, че Spotify може да каже, от една страна, че плащаме от ден на ден и повече на музикалната промишленост, музикалната промишленост пораства, повече актьори се възползват от нея? Но въпреки всичко, анекдотично, чувате от актьори какъв брой недоволни са от изплащанията, които получават от стрийминг? “ Ек споделя.

„ Как може тези две неща да са правилни? “ – пита риторично Ек. „ Е, парадоксът е, че те могат да бъдат правилни по едно и също време. “

Първото пояснение за неналичието на средства, които артистите виждат от Spotify, е, че компанията на Ек не заплаща непосредствено на артистите. Вместо това парите се изплащат на звукозаписни компании, издатели и сдружения за събиране на права. За някои актьори, усещащи притискането, Ек твърди, че това може да се дължи на някакъв лаком началник на лейбъл, който пие сока, а не той.

Второто пояснение на Ек е направено посредством прилика с футбола. Докато милиони хора играят спорта всеки ден, единствено към 100 000 играчи са професионални и получават заплата от FIFA.

С съвсем всеки, който може да вземе инструмент и преносим компютър, с цел да запише личните си песни в днешно време, в резултат, Ек има вяра, че стопанската система на музиката е сходна на тази на футбола. Данните, оповестени от Spotify, наподобява следват това. През 2022 година повече от 10 000 актьори генерираха над $100 000 (€92 400), а 50 000-ият най-печеливш актьор завоюва над $12 500 (€11 500) през същата година.

Тези прилични на пръв взор числа също са единствено част от историята, с реализатори, които могат да печелят пари посредством други платформи (Tidal, iTunes, Apple Music), както и посредством турнета, артикули и физически продажби.

И по този начин, прав ли е Ек? Цифрите от Spotify са ясни, че компанията е плащала все по-големи суми на все по-голям брой реализатори през годините. Защо тогава музикантите към момента са толкоз недоволни?

Платформата Tidal, стартирана от Jay-Z, беше направена като пряк отговор на Spotify, като рапърът изтегли цялата си музика от услугата на Ek. Tidal обезпечава аудио с по-висока точност и се допуска, че заплаща до три пъти повече от възнагражденията за поток от Spotify. В резултат на това постоянно се избира от музиканти и диджеи.

Да се ​​съсредоточим върху Tidal, макар че е по-скъп приблизително на месец от Spotify, в случай че може да поддържа модела си, това демонстрира, че капацитетът да заплащат повече на артистите има. Ек е прав, че не всеки човек, който хване инструмент, може да направи кариера с него, само че неговото отменяне на основателните терзания на доста огромни актьори за обезщетения в цялата промишленост е цинично – маржовете на облага постоянно, несъмнено, ще работят в негова изгода.